这场事关中国和全球的官司，美国政府输了！

据多家美国媒体报道，美国政府在今年4月2日(rì)打着“美国利益优先”的旗号，对全世界超180个国家和地区加征的所谓“解放日”关税(guānshuì)，刚刚被(bèi)美国国际贸易法院裁决为不合法。 不(bù)仅如此，该法院还裁定美国政府以芬太尼等问题危害美国国家安全为由，对中国、加拿大和(hé)墨西哥加征的关税，也不合法。 那么(nàme)，美国政府到底输在了哪儿呢？ 从已经(yǐjīng)公布的(de)美国国际贸易法院的裁决书来看，美国政府败诉的核心原因，是法院认为美国的法律并没有(méiyǒu)给予总统肆意对世界各国加征关税的权力。 此前，白宫不论是在(zài)4月(yuè)2日动用总统行政令对全球超180个国家和地区(dìqū)加征“解放日”关税，还是2月时以芬太尼等问题为由动用总统行政令对中国、加拿大和墨西哥三国(sānguó)加征关税，其都宣称美国在1977年设立的一项(yīxiàng)名为《国际紧急经济权力法》（IEEPA）赋予了美国总统在美国面临“不寻常与特别的威胁”时，可以(kěyǐ)对美国的进口贸易进行干预的权力。 但被这些关税严重损害了利益的(de)(de)两组原告——一批生意被冲击的企业，另一批为贸易被中断的州政府，都认为该法律并没有给予美国总统可以无限制地对这么多(duō)国家和地区随意征收关税的权力，并认为白宫的做法(zuòfǎ)属于越权。有原告方甚至认为白宫还违反了美国的宪法。 如今，美国(měiguó)国际贸易法院的三名法官——包括一名美国现任总统特朗普(tèlǎngpǔ)任命的法官，都一致认为，美国政府(měiguózhèngfǔ)在“解放日”关税问题上确实越权了。 从裁决书来看，法官们认为美国的宪法是(shì)把加征关税的权力交给国会的，而(ér)尽管1977年的《国际紧急经济权力法》赋予了总统在特殊(tèshū)情况下(xià)干预进口贸易的权力，但该法律并没有完全将国会定(dìng)关税的权力交给总统的内容和意思，总统也就无权像4月2日那样无限制地对世界各国随意加征关税。 三名法官亦认为白宫给出的(de)总统拥有无限加征关税权力(quánlì)的说法，是违反美国宪法的相关原则的。 此外，三名法官还认为白宫通过对(duì)中国、加拿大和(hé)墨西哥三国加征关税的方式去应对白宫所谓的美国在芬太尼等问题上面临的“紧急状态(jǐnjízhuàngtài)”，是不合法的。因为关税并不能应对白宫所认定的这一威胁。 由此，三名法官对白宫下达了永久(yǒngjiǔ)禁止令，永久禁止其在4月和2月以《国际紧急经济权力法》为由加征的“解放日”关税和“芬太尼(fēntàiní)”关税生效。而且值得注意的是，根据美国(měiguó)《华盛顿邮报》的经济专栏作家希瑟·朗(Heather Long)的说法，被法院永久禁止的关税，还包括白宫在4月因(yīn)中国的反击而又对中国额外加征的一系列关税，以及在中美(zhōngměi)经贸会谈后，美国仍然对中国——以及多个国家(guójiā)生效的10%的进口关税(jìnkǒuguānshuì)。 因此，来自原告方(yuángàofāng)法律团队的美国乔治梅森(méisēn)大学的法学(fǎxué)教授伊拉·索明（Ilya Somin）认为，这一判决对所有反对美国政府胡乱征收关税的人而言，无疑是一场重大胜利。 不过，美联社表示，美国国际贸易(guójìmàoyì)法院如今的裁决(cáijué)，并未涉及美国政府根据1962年的《贸易扩展法》第232条款对外国(wàiguó)进口产品加征的关税，比如今年4月(yuè)和3月对外国生产的汽车和钢铝征收的关税。这意味着这方面的关税仍会继续生效。 最后，白宫已(yǐ)在美国国际贸易法院的这一裁决公布后迅速提出了上诉。美联社称(chēng)，这意味着美国最高法院接下来将要过问此案了。